遛狗散步，两只狗狭路相逢发生打斗，陈先生“解围”弯腰抱起自家小狗后，发现右手食指末节缺失、出血。他认为是被对方小狗所咬，遂将对方狗主人陈女士告上法庭。日前，浦东新区法院作出一审判决，陈女士承担20%的责任，即赔偿陈先生3888元(已给付243元，尚需再给付3645元)。

　　为狗解围被咬伤

　　今年5月10日上午7时许，吃过早饭的陈先生与往常一样，未牵狗绳带着自家博美犬遛达。陈先生走到浦东台儿庄路某号门口时，正逢陈女士遛完自家小狗准备回家。两狗相遇，博美犬顿时来了精神，冲到对方小狗面前“汪汪”吠叫，陈女士见状呵斥，而陈先生表示“不要紧”。之后，陈女士的小狗也不示弱，与博美犬对着吠叫起来。就在两只狗发生面对面冲撞的一刹那，陈先生上前“解围”，迅速抱起自家博美犬，但抱狗后却发现自己右手食指末节指节缺失、出血。

　　事发当天，陈先生在陈女士的陪同下到医院就诊，医生施行了右手食指清创残端修整术，后陈先生几次到医院做换药等治疗，前后共计支付医疗费7896.82元(含陈女士垫付的243元)。

　　因双方就赔偿事宜协商不成，陈先生向法院提起诉讼，要求陈女士赔偿损失。

　　谁是“真凶”难说清

　　在审理过程中，围绕着到底是哪只狗咬掉了陈先生的食指，双方产生争议。陈先生诉称，陈女士在两狗对叫时，曾用脚驱赶原告的狗，陈女士的行为是对他家的狗发出一种攻击性信号，导致了两狗冲撞、混打在一起。他坚信，自己的伤是被陈女士的狗所咬，因为根据一般生活习惯推论，自家的狗是不可能咬主人的。因此，他认为陈女士应对损害后果承担全部责任。

　　而陈女士辩称，事发时，自己已将狗牵到自家门口，也曾驱赶、呵斥过陈先生的狗，但对方说“不要紧”，导致两狗终发生冲突。陈先生也承认没有碰过她的狗，因此应该是陈先生的狗咬伤主人，故请求驳回陈先生的诉讼请求。

　　“解围”举措有不当

　　法院审理后认为，本案中，虽然双方当事人均无确凿证据证明陈先生之伤为哪只狗所咬，但陈先生被狗咬是不争的事实，且事发时只有双方的狗在场，因此双方对此均应承担相应责任。

　　陈先生在两狗相互吠叫时，并未引起足够警惕，而是采取了一种放任态度，甚至在两狗冲撞之时去抱狗，措施显然不当，因此陈先生对其伤害后果应当承担主要责任。而陈女士所遛之狗虽有狗绳牵领，但在两狗相互吠叫时，她也未尽到必要的看管防护义务，故也应承担一定的次要责任。终，法院确定由陈女士对陈先生的合理损失承担20%的赔偿责任。

本文章派多格宠物店加盟连锁版权所有，转载请注明来源!!!

派多格宠物专业致力于宠物店加盟，宠物连锁店，宠物美容加盟，宠物用品店连锁，宠物医院等，通过连锁品牌化运作及加盟市场开拓，已成为中国宠物店加盟连锁机构。

（责任编辑：宠物店加盟连锁）